别把智商测试太当回事

澳年夜利亚“对话”网站2月23日文章，原题：智商测试：过度解读它们的危险及其无法权衡的症结认知技巧 很多人否决智力测试，以为其测试成果常常被滥用，还有许多人狐疑它们可否公道反映一小我的将来潜力。以是智商测试到底有多年夜用场，它们又遗漏了哪些技巧和素质。
多年前，我发现一份险些被遗忘的档案材料，内含来自1932年的8.9万份智商测试，险些席卷1921年出身的所有苏格兰儿童的样本。我的目的很简单：找到档案中的人，并将他们当前的智力程度与1932年的测试成果相比拟。一幅图表很快浮现出来：智商得分较低者更多地遭受短折和患有早发性痴呆。同时，智商较高者开展了更多必要年夜脑介入的运动，例如浏览严肃文学或进修乐器。
但我们无法知道到底是拥有高智商匆匆使了人们追求从事此类运动，照样求知欲更强的人会有成长出更高智商的潜力，由于他们一生都有机遇从事必要繁杂认知才能的义务。这是一个紧张问题——因为短缺光阴和资本，来自弱势社区等较贫穷配景的人可能基本没有机遇满意其求知欲。
而且，只管智商测试可以奉告我们一些关于学业或痴呆风险的信息，但它们通常会疏忽许多细微差异。好比，年夜多半没有经由过程一些黉舍所谓“智商入学测试”的孩子，也会具有很多智商测试无法权衡的品德，又或者他们可能只是发育得较晚。
现在，西方孩子正在接受经由过程人际来往技巧与团队互助才能来办理问题的教育，这必要较少水平的照本宣科与机器影象。如今人类的许多常识结果都来自于年夜型研讨互助，而互助性的进修方式也会造就出成熟的自我意识、稳固的情绪以及对他人设法主意和感触感染的认同。至关紧张的是，短缺这些技巧会阻碍理性思维。
只管这种教育办法正在赞助学生变得更聪慧，但显然不太可能帮他们在智商测试中得到高分。何况，纵然一小我在智商测试中被认定为“高智商”，这也并不意味着他会犯下更少的差错或有更少的成见。有研讨注解，高智商者尤其容易因自认为是而犯错，也更会由于对本身的思维惯性太自大而妨害理性推理，而智商测试显然无法权衡这些弱点。而且，人类聪慧才智中的很多伟大飞跃都来自发明力、协作、竞争、直觉或好奇心的推进，而非只是源于小我智商。不妨以常常被誉为天才的爱因斯坦为例，他从未加入过智商测试，而人们一直乐于预测他的智商。在爱因斯坦看来，好奇心和直觉是科学胜利的焦点驱动力，而这些都不是当代智商测试可以或许权衡的品德。
说回我找的那份1932年的智商测试的档案，当这些已步入晚年的介入者接受我的采访时，他们年夜多半光阴都兴趣勃勃地谈到其学生期间，尤其是交情，但他们很少说起昔时接受的常识教育。还有一些人记适合年加入过智商测试，并为现在年夜多半黉舍不再以该方式测试孩子们而觉得愉快。（作者是英国阿伯丁年夜学声誉传授劳伦斯-沃利，王会聪译）▲